Beiträge von derlobo25

Ich würde gerne mal sammeln was mir bisher aufgefallen ist im direkten Vergleich Pre-LCI zu LCI II. Ich komme von der absolut ersten Generation mit dem noch kleinsten Akku (10,4KWH). Das LCI oder den mit 11,15KWH bin ich nicht gefahren.

- Akku zeigt die doppelte Reichweite an zum Vorgänger (ca. 90 statt 40).

- Benziner verbraucht bislang mehr, wenn er alleine arbeitet. Scheint mir so als würde der E-Motor weniger oder gar nicht unterstützen, wenn man nicht im Hybridmodus fährt. Damit meine ich, wenn ich auf Sport stelle, aber nicht schnell fahre, verbrauche ich mehr als früher, also gefühlt fahre ich weniger mit kombiniertem Antrieb. Unterschied bisher so 2 bis 3L auf 100km was schon ne Menge ist. Muss mal sehen ob sich das noch setzt.

- Der Elektromotor hat keinen Boostmodus mehr, sondern konstant 109 PS anstatt von 68 PS auf 113 PS zu springen. Ich konnte noch nicht testen welche Auswirkung das in Xtraboost hat, da ich noch nicht eingefahren hab. Ich habe die Vermutung, dass die vollen 292 PS jetzt unbegrenzt zur Verfügung stehen anstatt der 10 Sekunden Limitierung. Kann ich noch nicht testen ist nur eine Vermutung, aber wieso würde man sonst den Boostmodus entfernen und die Systemleistung beibehalten. Sinn ergibt das für mich, weil wir jetzt eine deutlich größere Batterie haben, mit der doppelten Kapazität saugt man das Ding nicht so schnell leer wenn man auf dem Gas steht.

- Verbrenner ist jetzt mit Krümmer integriert im ZK. Keine Ahnung ob ich das merken sollte, aber er klingt besser, tiefer und bulliger als der alte. Das mag an dem leicht dickeren Auspuff liegen der mit dem LCI kam, aber im Stand hört sich der Motor von vorn auch deutlich anders an, als die erste Generation.

- Batterie aktiv Aufladen ist nach wie vor gestrichen, aber Batterie halten ist nach wie vor dabei.

- Iconic Sounds Electric gefällt mir gut, macht das elektrische Fahren weniger langweilig. Ich habe irgendwo gelesen, dass man damit auch in Xtraboost einen zusätzlichen Elektrosound bekommt, wenn man durchtritt. Kann ich noch nicht testen.

- Die blauen BMW Embleme an den FELGEN sind entfallen. Die anderen sind nach wie vor mit Blau untersetzt.

- Der furchtbare "electrified" Schriftzug ist wieder weg. Es gibt wieder M Logos für M Pakete.

- Durch den dickeren Akku leider wieder 50kg zusätzliches Gewicht verglichen zum LCI I.

Ich werde aktualisieren, wenn ich was neues finde oder mehr Tests gemacht hab...

Geil:

Jake Hill crowned 2024 champion in BTCC finale

Jake Hill has been crowned champion of the British Touring Car Championship for the first time in his career after claiming a hard-fought podium in the 2024 fin

www.touringcartimes.com

Naja für die Dienste kann das Werk ja nix. Ansonsten war mein Münchner 330e schlechter als mein Mexiko 330e. Der hatte fragwürdige Spaltmaße an der Haube und Kotflügel hinten beim Abschluss zum Kofferraum/Rücklichter. Dazu einen sehr deutlichen Versatz von Fahrertür zu Hintertür, sehr hängend. Komische unlackierte Stellen (silberne Flecken bei andersfarbigen Lack) im Bereich der Einstiegsleisten, eventuell war das leichtes Schleifen der Türen an der Karosse weil die nicht perfekt hingen. Knarzen Türtafel Fahrer und hinten links, manchmal auch Armaturenbrett. Farbliche Unterscheidungen an den A-Säulen Verkleidungen (helle Flecken).

Der Mexiko BMW hat nur ein paar kosmetische Macken die alle als Gebrauchsspur durchgehen würden. Hauchdünner Kratzer in der Niere, kann in jeder Waschstraße passieren (da hab ich schon viel schlimmeres im Klarlack gehabt). Kleine Fehler im Stoff der Verkleidung A-Säule. Unschön verlegte Gummidichtung an einem Fenster. Aber dafür ein viel solideres Auto. Ich habe absolut Null Knarzen im Innenraum, auch nichts komisches von der HK Anlage wie bei dir. Spaltmaße sind so perfekt wie sie sein müssen. Türen hängen mit minimalem Versatz zueinander, fast perfekt. Auto fühlt sich viel, viel besser an, wenn es rollt, als vorher.

Denke nicht dass du so ein schlechtes Auto nicht auch aus einem anderen Werk haben könntest. Die von dir monierten Mängel sind aber auch heftig.

Kann ich demnächst mal machen. Im Konfigurator ist auch der Satz dass die Tieferlegung nicht auf E Modelle zutrifft entfernt worden (beim Adaptiven). Man siehts auch am Bild. Kann ja sein dass es jetzt eine Tieferlegung zwischen den Es gibt und der Benziner immer noch ein bisschen tiefer ist als das.

Vergleiche Abstand vertikal von Radnabe zu Karosse bei den Es.

Hier ist ein Vergleich von zwei LCI II 330e xDrive gerade von mobile geholt, der graue hat das adaptive FW als SA gelistet, der andere nicht.

Keine Ahnung wie die zum 330i stehen, aber zwischen den 330e gibt es jetzt wohl schon einen Unterschied.

Zitat von xmatadorx

Immer noch keiner da der ein aktuelles Modell fährt und es mit einem früheren vergleichen könnte?

Ich kann dir leider nur das pre LCI 330e Serienfahrwerk gegen LCI II 330e Adaptiv anbieten... wie schon woanders geschildert, nie wieder ohne adaptive Dämpfer bei so einem Fettschwein!

Auf Komfort, mit Non RFT Winterreifen, so weich dass ich denk es ist eine E-Klasse Auf Sommer RFT bleibt der Test noch aus, wird härter sein, aber das ist mir gerade sogar schon zu weich für Komfort, das ist wie ein Bett verglichen zum alten 330e mit standard FW. Das hat mir alles in den Rücken gejagt was auf der Straße war, hoppelig und steif aber nicht besonders sportlich weil zu hoch gelegt. Das Adaptive auf Sport ist deutlich straffer als auf Komfort, aber da federn die Winterreifen trotzdem noch einiges weg was man sonst spüren würde. Ist aber sportlich genug für mich.

Zitat von svenp

Die Unruhe habe ich nur mit Winterrädern jetzt. Da hat man mir einen Sottozero mit RFT aufgezogen… Da habe ich das Gefühl, dass das Fahrwerk etwas zu kämpfen hat. Ist aber im Rahmen. Auf non RFT Sommerreifen merke ich davon nichts.

Sottozero habe ich gehasst. Werde ich nicht mehr erlauben auf meinem. Rutschen gerne bei Nässe und besonders bei Verschmutzung. Probier nächstes mal Michelin Pilot Alpin.

Wer sich für den 330e LCI II interessiert, der sei gewarnt, das Serienfahrwerk bockt den 3er so hoch dass er mit 19" lächerlich ausschaut (wegen der optischen Illusion durch dünnere Reifen) - mit 18" aber gerade noch in Ordnung. Während das Adaptive M-Fahrwerk den 330e tiefer legt, als den serienmäßigen, vermutlich genauso tief wie den 330i mit demselben (oder normales M) Fahrwerk. Sieht super aus auch mit 19", tief aber nicht so dass es prollig wirkt. Zudem gibt es beim 330e keine Variable Sportlenkung ohne Adaptives FW. Geht einfach nicht. Und das liegt daran dass das 330e Serienfahrwerk kein echtes M Fahrwerk ist sondern gleich bleibt egal ob M Paket oder Basis. Ist einfach das Hybrid FW. Das Adaptive FW da geht der Spaß erst richtig los mit dem 330e, variable Sportlenkung, Tieferlegung und dann die Dämpfer scharf schalten - das neutralisiert die 1,9T wie ein Wunder in spritzigen Kurven. Die Wankbewegungen eines Autos im Bereich 1,8 bis 2,0T ist meiner Meinung nach für sportliches Fahren in Kurven zu heftig. Vermutlich beim 330e schlimmer als beim 330i mit den 150kg mehr an Gewicht, aber auch der 330i (und 340i sowieso weil ungefähr so schwer wie 330e) wäre mir zu schwer ohne adaptive Dämpfer.

Wer sich also einen sportlichen 330e sucht, der sollte zumindest ab LCI II nicht auf das Adaptive FW verzichten - wie es vorher war, weiß ich nicht, nur dass es beim Pre-LCI definitiv keinerlei Tieferlegung fürs 330e gab, auch nicht mit Adaptivem. Das hat sich wohl irgendwann geändert, vielleicht schon mit LCI I? Auf jeden Fall hat BMW da jetzt wohl einfach Ende gemacht und knallt nun das normale M Adaptiv FW in den Hybriden rein. Ich finds super.

Dieses Problem besteht doch nicht wenn man das automatische Entriegeln abschaltet. Dann ist die Reichweite extrem begrenzt und man muss direkt neben dem Auto stehen damit es sich öffnen lässt wenn man in die Tür greift. Oder?