Der allgemeine BMW G20 Forum - Fragen und Talk Thread.

Kann man eigentlich nicht einstellen, in welchen Schritten das kleine Rädchen am Lenkrad die Geschwindigkeit ändert?

Normalerweise ja kurz in 1er Schritten oder land auf volle 10 km/h.

Ich hab bei mir die Geschwindigkeitsübernahme über 60 auf +15 km/h eingestellt. Da ich oft auf ner Bundesstraße mit 80 Beschränkung mit 4 Blitzer fahr, muss ich vor jedem Blitzer 1 x lang nach unten auf 90 und dann noch mind. 5 x kurz klicken damit ich auf 85 komm und nicht geblitzt werd, das nervt total und ich wär lieber mit einem langen Klick von 95 auf 85...

ich würde sagen, nicht so schnell fahren, dann brauchst nur einmal klicken

Zitat von Hanuse

Kann man eigentlich nicht einstellen, in welchen Schritten das kleine Rädchen am Lenkrad die Geschwindigkeit ändert?

Normalerweise ja kurz in 1er Schritten oder land auf volle 10 km/h.

Ich hab bei mir die Geschwindigkeitsübernahme über 60 auf +15 km/h eingestellt. Da ich oft auf ner Bundesstraße mit 80 Beschränkung mit 4 Blitzer fahr, muss ich vor jedem Blitzer 1 x lang nach unten auf 90 und dann noch mind. 5 x kurz klicken damit ich auf 85 komm und nicht geblitzt werd, das nervt total und ich wär lieber mit einem langen Klick von 95 auf 85...

nein, kann man nicht einstellen.
Und BTW es ist nicht sinnvoll, die automatische Anpassung auf 15 km/h schneller zu stellen.
Dafür wäre das jetzt nicht gedacht

Wozu ist das sonst gedacht und warum ist das nicht sinnvoll?
Mir hat sogar mal ne Verkehrsrichterin erzählt ich solle halt nicht schneller als 10% über Limit zu schnell fahren, so würde sie das auch immer machen...

Bei 80 kann man durch die Toleranzen locker 85 fahren ohne geblitzt zu werden und bei 95 ist das Bußgeld noch erträglich wenn man doch mal erwischt wird.

Unter 60 hab ich +10 eingestellt.

Zitat von Hanuse

Wozu ist das sonst gedacht und warum ist das nicht sinnvoll?
Mir hat sogar mal ne Verkehrsrichterin erzählt ich solle halt nicht schneller als 10% über Limit zu schnell fahren, so würde sie das auch immer machen...

Bei 80 kann man durch die Toleranzen locker 85 fahren ohne geblitzt zu werden und bei 95 ist das Bußgeld noch erträglich wenn man doch mal erwischt wird.

Unter 60 hab ich +10 eingestellt.

Ich halte mich an Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht aus Angst geblitzt zu werden, sondern weil sie gelten. Warum gelten sie? Weil entweder eine Gefährdung vorliegt, die Lärmbelästigung reduziert werden soll oder die Umweltbelastung. Aber es ist auch nicht relevant aus welchem Grund eine Geschwindigkeitsbegrenzung gilt, allein dass sie existiert ist maßgeblich. Wenn ich ein Kind, einen Rentner oder einen Betrunken töte, weil ich zu schnell war, muss ich mein Leben lang damit klar kommen. Von der Strafe rede ich jetzt gar nicht, weil mir diese mit Verlaub sch****egal ist. Es ist nämlich nur Geld. Wenn ich zu schnell bin, dann muss ich die Konsequenzen dafür tragen.

Deshalb lehne ich auch Blitzer Apps ab, weil diese nämlich ausschließlich darauf zielen den Nutzer davor zu bewahren geblitzt zu werden und nicht dafür sorgen dass sie sich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen halten. Und so gibt es viele Deppen, die plötzlich mal eine Vollbremsung hinlegen und statt mit 50 an einem Blitzer vorbeizufahren das mit 23 km/h tun obwohl 50 gilt.

Und mit Verlaub: die Verkehrsrichterin, die Du erwähnt hast, hat für mich einen an der Klatsche.

Zitat von Herr Riesling

Ich halte mich an Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht aus Angst geblitzt zu werden, sondern weil sie gelten. Warum gelten sie? Weil entweder eine Gefährdung vorliegt, die Lärmbelästigung reduziert werden soll oder die Umweltbelastung. Aber es ist auch nicht relevant aus welchem Grund eine Geschwindigkeitsbegrenzung gilt, allein dass sie existiert ist maßgeblich. Wenn ich ein Kind, einen Rentner oder einen Betrunken töte, weil ich zu schnell war, muss ich mein Leben lang damit klar kommen. Von der Strafe rede ich jetzt gar nicht, weil mir diese mit Verlaub sch****egal ist. Es ist nämlich nur Geld. Wenn ich zu schnell bin, dann muss ich die Konsequenzen dafür tragen.

Ja und Nein.

Innerorts oder wenn Lebewesen betroffen sind, ohne Ausnahme ja.

Wenn aber eine BAB mitten in der Walachei plötzlich auf 80km/h begrenzt weil da zufällig ein "grüner" regiert (der dann selbst mit160km/h dort geblitzt wird) Nein

Zitat von Kennz weis

Wenn aber eine BAB mitten in der Walachei plötzlich auf 80km/h begrenzt weil da zufällig ein "grüner" regiert (der dann selbst mit160km/h dort geblitzt wird) Nein

Echt jetzt?

Der Argumentation folgend wäre es auch in Ordnung im Laden etwas mitgehen zu lassen, weil der Ladenbesitzer ein geldgieriger Sack ist und man nicht einsieht seine überteuerten Preise zu zahlen. In beiden Fällen wird sich der Richter kaputtlachen wenn man ihm erklärt warum man glaubt sich nicht an Regeln halten zu müssen.

Zitat von Herr Riesling

Ich halte mich an Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht aus Angst geblitzt zu werden, sondern weil sie gelten. Warum gelten sie? Weil entweder eine Gefährdung vorliegt, die Lärmbelästigung reduziert werden soll oder die Umweltbelastung. Aber es ist auch nicht relevant aus welchem Grund eine Geschwindigkeitsbegrenzung gilt, allein dass sie existiert ist maßgeblich. Wenn ich ein Kind, einen Rentner oder einen Betrunken töte, weil ich zu schnell war, muss ich mein Leben lang damit klar kommen. Von der Strafe rede ich jetzt gar nicht, weil mir diese mit Verlaub sch****egal ist. Es ist nämlich nur Geld. Wenn ich zu schnell bin, dann muss ich die Konsequenzen dafür tragen.

ich geb dir einerseits recht, wenn es um Gefährdung anderer geht - genau mit der Begründung fahr ich nie mit Alkohol oder Drogen (und nicht weil dann die Pappe weg wäre, das kann man alles mit Geld regeln)!

Aber alle neuen Geschwindigkeitsbegrenzungen werden bei uns unter dem Deckmantel der lokalen Umweltbelastungen (Luftreinhaltung + Lärmschutz) eingeführt und ich hab mir u.a. deshalb nen Hybrid gekauft um die lokalen Belastungen möglichst gering zu halten - d.h. wenn ich elektrisch unterwegs bin zieht die Begründung für mich nicht.

In D war schon immer 50 in der Stadt auf Hauptstraßen und das jetzt 40 eingeführt wird hat definitiv nix mit Gefährdung zu tun (dafür gibts Tempo 30 Zonen und da halt ich mich dran) geht mich also eigentlich nix an solange ich elektrisch fahr. Ich freu mich schon auf die Diskussion wenn ich mal erwischt und angehalten werd...

Ps: auf der Bundesstraße die ich mein war früher 100 und 80 wurde wegen Luftreinhaltung eingeführt (aktuell führen die sogar 60 ein ), die Unfälle sind dadurch aber nicht weniger geworden soweit ich weiß...

Zitat von Hanuse

Umweltbelastungen (Luftreinhaltung + Lärmschutz) eingeführt und ich hab mir u.a. deshalb nen Hybrid gekauft um die lokalen Belastungen möglichst gering zu halten - d.h. wenn ich elektrisch unterwegs bin zieht die Begründung für mich nicht.

In D war schon immer 50 in der Stadt auf Hauptstraßen und das jetzt 40 eingeführt wird hat definitiv nix mit Gefährdung zu tun (dafür gibts Tempo 30 Zonen und da halt ich mich dran) geht mich also eigentlich nix an solange ich elektrisch fahr. Ich freu mich schon auf die Diskussion wenn ich mal erwischt und angehalten werd...

Da gibt es nichts zu diskutieren, denn Geschwindigkeitsbegrenzungen gelten auch für Elektroautos und Hybriden, wenn sie nicht explizit ausgenommen sind. Und das werden sie nicht.

Lärm ist nämlich auch Umweltbelastung und der Lärm durch Abrollgeräusche der Reifen ist bei normaler Fahrweise (also ohne offene Brülltüte,im Rennmodus) ist bei weitem größer als der durch das Motorengeräusch. Stell Dich mal an eine vielbefahrene Straße und Du wirst stauen wie groß der Unterschied ist ob ein Auto 40 oder 60 fährt. Dabei ist es egal ob ich mit meinem 330d segle oder Du mit deinem Hybriden elektrisch fährst.

Lärm ist einer der größten Verursacher von Erkrankungen. Leider werden Geschwindigkeitsbegrenzungen wegen Lärmschutz nicht ernst genommen, weil diejenigen, die zu schnell fahren, dort nicht wohnen oder arbeiten wo sie gerade langheizen.

Zitat von Herr Riesling

Echt jetzt?

Der Argumentation folgend wäre es auch in Ordnung im Laden etwas mitgehen zu lassen, weil der Ladenbesitzer ein geldgieriger Sack ist und man nicht einsieht seine überteuerten Preise zu zahlen. In beiden Fällen wird sich der Richter kaputtlachen wenn man ihm erklärt warum man glaubt sich nicht an Regeln halten zu müssen.

Ich habe nicht geschrieben das ich mich nicht daran halte. Nur akzeptieren tue ich das an der Stelle nicht.