Endgeschwindigkeit im achten Gang bei 3500rpm Ende???

Für den Liebhaber der seltenen Fahrzeuge gibt's gerade einen 320d Kombi als Schalter in rot bei mobile.

Der Renner in 29 Jahren mit H-Kennzeichen .

Also mein 30d rennt bei Tacho 262 in den Begrenzer, das ist spürbar.

Letztes Jahr dachte ich noch, der Heckspoiler kostet Endgeschwindigkeit weil ich kaum noch über 250 gekommen bin, aber irgendwie geht's ihm dieses Jahr besser

hi,

kann. mich anschließen.

Habe gerade einen neuen Fred eröffnet im Unterforum "Motor..."

hier meine Zeilen:

Hallo zusammen,

ich bräuchte bitte mal Eure Hilfe/Meinung.

Nach drei Wochen G21 320d xdrive und 3800 km führe ich ihn langsam an die High-Speed. Bei 228 kmh rennt er in den Begrenzer. Das war bei meinem vorherigen GT F34 320d nicht so, der lief bis 240, dann ging nichts mehr. Das waren dann GPS gemessene 233. Angegeben war er mit 227, wenn ich mich recht erinnere.

Der G21 läuft also nun bei 228 in den Begrenzer, ziemlich rigoros sogar. Auch bergab geht nicht mehr. Angegeben ist er mit 225 (ist ein 320 d xdrive). Die Tacho-228 sind GPS gemessene 217.... mehr geht nicht, weder bergab, noch mit Heimweh oder angeklappten Spiegeln? Er hat also gar nicht die Möglichkeit, die angegebene Höchstgeschwindigkeit von 225 grundsätzlich zu erreichen.... Das finde ich etwas merkwürdig. Der Durchzug, bis er dort hin kommt, ist auch sehr sehr zäh. Das kenne ich von meinem GT gar nicht. Mit 217 dient man sogar einem Skoda Kodiaq mit 190 PS als Kanonenfutter..... allerdings steht der wie eine Schrankwand im Wind und blinkt mich weg (Es war definitiv kein RS).

Kann/darf das sein? Ich fahre nun seit 12 Jahren BMW, immer die 320d Variante und alle sind ziemlich gut gelaufen. Das muß aber gar nicht mehr sein, die Werksangabe sollte er aber schon erreichen. Mit der Begrenzung ist das aber gar nicht möglich.

Außerdem ist beim Beschleunigen bei ganz kurz über 4000 rpm Schluß, der rote Bereich geht bei 5000 los. Die rpm bei der Tacho-vMax von 228 kann ich gerade nicht sagen, bilde mir aber ein, dass diese bei nicht mehr als 3200 war, kann ich aber nochmal schauen.

Liegt das am neuen Mild-Hybrid? Dürfte aber eigentlich auch nicht sein.

Habt Ihr, besonders die Kollegen, die auch einen 320 d , mit und ohne xdrive, fahren, das gleiche festgestellt?

Bitte versteht das nicht als Nörgeln, ich möchte es nur verstehen und dann evtl. mit gutem (Eurem) Wissen und Tips zum Freundlichen bzw. zu BMW zu gehen. Leider bin ich technisch nicht so versiert, dass ich dem Annahmemeister Paroli geben könnte, wenn er mich mit einem etwas lauen Argument aus der Werkstatt jagt.

Gruß

Gaggus

Zitat von Gaggus

Mit 217 dient man sogar einem Skoda Kodiaq mit 190 PS als Kanonenfutter..... allerdings steht der wie eine Schrankwand im Wind und blinkt mich weg (Es war definitiv kein RS).

Das Auto sollte natürlich die vom Hersteller angegebene Höchstgeschwindigkeit in etwa erreichen. Ob man deshalb ein Faß aufmachen beim ? aufmachen muss, muss jeder selbst wissen.

Aber was machst Du wenn der ? nachbessert und Dich bei 226,5 der Kodiak immer noch weg blinkt? Spätestens dann wirst Du Dir eingestehen müssen, dass der 320d kein Auto ist mit dem man Rennen gewinnen kann. Er hat andere Tugenden. Ein großer Vorteil ist mindestens mal: er ist keine VW Einheitsbrause.

Ein Kollege hat übrigens einen Volvo V60 Hybrid als Firmenwagen. In den Papieren ist der mit 227 km/h angegeben. Volvo hat aber bestimmt, dass bei 180 Schluss ist. Da bist Du mit Deinem 320d mit 217 doch noch gut im Rennen. ?

Die Abweichung is doch sicher in der Toleranzen und ja selbst wenn der die paar km/h nachbessern was bringt das?

Hallo Herr Riesling,

ich kann Deine Antwort nicht so ganz deuten, ob Ironie oder Ernsthaftigkeit, ist aber auch egal.

Ich will auch kein Fass aufmachen beim Freundlichen, sondern es nur hinterfragen und verstehen. Dass sich dadurch nichts ändern wird, ist mir klar. Dennoch muss es erlaubt sein, dies anzusprechen und zu kritisieren. Es gibt schlichtweg nicht die zugesagte Eigenschaft. Ein Forumskollege hat es treffend beschrieben: wenn ich mir eine Flasche Bier aufmache, auf der steht 0,5 Liter, dann erwarte ich, dass 0,5 drin sind, und nicht 0,4.

Der Vergleich mit Volvo hinkt meiner Meinung nach, da es allseits bekannt ist, dass Volvo auf 180 km/h beschränkt hat ab Produktion 05/2020. ich war nämlich kurz davor, mir einen Volvo zu beschaffen.

Es geht auch nicht darum, Rennen gegen andere zu fahren. Ich fahre seit 12 Jahren BMW (immer 320d, einmal sogar als Efficency mit163 PS) und bei keinem Modell war es vorher so. Mich hat es einfach nur gewundert, dass es ist wie es ist und man seitens bmw meiner Ansicht nach die zugesicherte Eigenschaft wissentlich nicht erbringt. Anders als bei Volvo. Und das finde ich einfach nicht korrekt.

Gruß

Gaggus

Wie gesagt die Abweichung is sicher innerhalb der Toleranz.

Und der Herr Riesling hat dich doch net kritisiert?

Und vielleicht war beim Volvo die Vmax aufgehoben was dann halt unter Software fällt.

Zitat von Gaggus

Hallo Herr Riesling,

ich kann Deine Antwort nicht so ganz deuten, ob Ironie oder Ernsthaftigkeit, ist aber auch egal.

Es ist eine Mischung aus beidem.

Ich verstehe Deine Kritik daran, dass Dein Auto vermutlich nicht die zugesicherte Endgeschwindigkeit erreicht. Warum sage ich vermutlich? Weil Du vermutlich nicht dieselben Testbedingungen (Gewicht/Beladung, Reifen - Profilbeschaffenheit, Abnutzung, Luftdruck, Straßenbelag, Wetter etc.) herstellen kannst, wie BMW als sie die Serie getestet haben. Es könnte auch eine Serienstreuung im Rahmen der Toleranz sein. Wenn es Dich ernsthaft stört, gehe zum ? und reklamiere. Solche Reklamationen hat es mit unterschiedlichem Ausgang schon immer gegeben.

Zitat von Gaggus

Es gibt schlichtweg nicht die zugesagte Eigenschaft. Ein Forumskollege hat es treffend beschrieben: wenn ich mir eine Flasche Bier aufmache, auf der steht 0,5 Liter, dann erwarte ich, dass 0,5 drin sind, und nicht 0,4.

Zu diesem Vergleich kann ich nur sagen:

Jahrzehntelang hat uns die Automobilindustrie mit Verbrauchswerten dreist verarscht. Auch BMW. JEDER wusste dass die Verbrauchswerte, die im Prospekt standen, nicht annähernd der Wahrheit entsprachen. Und was wurde dazu gesagt (auch von mir...) „das weiß doch jeder dass das nicht stimmt, das ist doch nur Marketinggewäsch. Es geht ja nur um einen groben Wert.“ Also haben wir Autos gekauft, die teilweise deutlich mehr verbraucht haben als uns der Hersteller versprochen hat. Und jeder hat es akzeptiert, wenn die Verbrauchswerte nicht völlig aus dem Ruder gelaufen sind. das war halt so.

Über die Jahre sind die Umweltauflagen immer strenger geworden. Das ist politisch und auch gesellschaftlich so gewollt. Und was passiert? Jetzt trickst die Automobilindustrie wieder. Der Unterschied ist aber dieses Mal, dass sich die breite gesellschaftliche Akzeptanz für Höchstgeschwindigkeiten zugunsten eines niedrigeren Verbrauchs geändert hat. BMW nimmt sich deshalb vermutlich heraus da was zu modifizieren, weil sie ja vermeintlich damit der Umwelt was gutes tun. Sie erreichen die Grenzwerte nur, wenn die Fahrzeuge die angegeben Höchstgeschwindigkeit nicht mehr so großzügig überschreiten wie vorher.

Und so kommt es unter ungünstigen Bedingungen eben dazu, dass Fahrzeuge die angegebene Höchstgeschwindigkeit nur noch mit Ach und Krach erreichen oder eben knapp gar nicht mehr.

Ob man das jetzt als Mangel sieht oder als gesellschaftlichen Wandel akzeptiert, muss jeder selbst für sich entscheiden. Rein sachlich gesehen ist es ein Mangel, wenn die Toleranz unterschritten wird und somit genauso Beschiss wie mit das den Verbrauchswerten oder mit den Abgaswerten.

Ich werde mit meinem 330d demnächst demnächst mal eine Höchstgeschindigkeitstestfahrt machen. Dass er bei 230 noch deutlich schneller will, weiß ich schon. Ich bin aber wegen der Winterreifen, die nur bis 210 zugelassen sind, wieder vom Gas gegangen. Aus Neugierde werde ich prüfen was da ab 250 so passiert. Ist er schneller - schön, läuft er bei genau 250 in den Begrenzer - mir persönlich egal. Auch wenn bei 248 Schluss ist, ist es mir egal. Den Differenzwert zur erwarteten Höchstgeschwindigkeit schicke ich dann mit freundlichen Grüßen an Frau Baerbock als meinen aktiven Beitrag zum Klimaschutz. ?

Da muss ich zur Abwechslung mal zustimmen, einerseits gibt's einen gellschaftlichen Wandel (gesteuert natürlich durch die Politik) und damit traut sich BMW anders zu agieren, andererseits kommen noch die entsprechenden Toleranzen zu trage und, ebenso erwähnt, wird BMW argumentieren, dass die vMax mit dem kleinsten Radsatz bei 3.6bar erreicht werden sollte und das tut sich ja dann auch echt niemand an.

Ich würde den Bock hart einfahren, entweder es bessert sich noch etwas oder man muss damit leben.

Ausserhalb der paar km deutsche Autobahn, wo man noch darf ist die Vmax sowas von irrelevant.

Daher wird wahrscheinlich einfach da gedreht, wos der Kundschaft nicht weh tut, um die Emissionswerte einzuhalten.

Und bei all den 330er und 340er die bei 250 abgeregelt sind, merkt man ja nicht, ob der 260 oder 263 gehen würde wenn er denn dürfte.

Ich bin aber auch der Meinung: Versprochenes nicht geliefert = Mangel.

Beim Verbrauch wird ja im Kleingedruckten darauf hingewiesen, dass Abweichungen möglich sind.

Bei der Vmax habe ich noch nie Kleingedrucktes gesehen.

Funfact:

Beim Audi A4 (ausser 45 TFSI und 50 TDI) wird - mindestens für den Schweizer Markt - bei 210 abgeregelt, damit man rollwiderstandsarme Reifen montieren kann.

Man kann das dann mit irgend einer Sonderausstattung umgehen, was wohl niemand macht. Ein Audi A4 40 TDI mit 190 PS kann also von einem Kia Schlagmichtot mit 150 PS von der linken Spur geblinkt werden.

Eigentlich auch egal oder?